El juicio del siglo: las pruebas que condenaron al famoso empresario

El juicio del siglo: las pruebas que condenaron al famoso empresario

The trial of the century: the evidence that convicted the famous businessman.

¬ŅQu√© pruebas present√≥ el fiscal para condenar al famoso empresario?

La Fiscal√≠a present√≥ en audiencia de imposici√≥n de medidas cautelares una prueba pericial que refuerza la imputaci√≥n de L√≥pez Obrador por el delito de lavado de dinero. La pericia concluye que L√≥pez Obrador se apropi√≥ de dinero p√ļblico por medio de una maniobra fraudulenta que consisti√≥ en la reasignaci√≥n de presupuesto de la Secretar√≠a de la Contralor√≠a General de la Ciudad de M√©xico (SGCCM) a la Universidad de la Ciudad de M√©xico (UdC).

La pericia concluye que L√≥pez Obrador no solo se apropi√≥ de dinero p√ļblico, sino que adem√°s utiliz√≥ una maniobra fraudulenta para hacerlo. En junio de 2012, L√≥pez Obrador orden√≥ la reasignaci√≥n de una partida presupuestaria de la SGCCM por casi 90 millones de pesos (alrededor de 4.8 millones de d√≥lares) a la Universidad de la Ciudad de M√©xico (UdC), una instituci√≥n p√ļblica que depende del Gobierno de la Ciudad de M√©xico. M√°s tarde, L√≥pez Obrador orden√≥ a la Universidad asignar esa partida presupuestaria a una fundaci√≥n privada que √©l mismo fund√≥. El fiscal asegura que de esa manera L√≥pez Obrador se apropi√≥ de dinero p√ļblico. El dinero en cuesti√≥n se destin√≥ para la realizaci√≥n de la Feria Internacional de Libro de la Ciudad de M√©xico, la cual se realiz√≥ ese a√Īo.

La pericia concluye que L√≥pez Obrador no solo se apropi√≥ de dinero p√ļblico, sino que adem√°s utiliz√≥ una maniobra fraudulenta para hacerlo. En junio de 2012, L√≥pez Obrador orden√≥ la reasignaci√≥n de una partida presupuestaria de la SGCCM por casi 90 millones de pesos (alrededor de 4.8 millones de d√≥lares) a la Universidad de la Ciudad de M√©xico (UdC), una instituci√≥n p√ļblica que depende del Gobierno de la Ciudad de M√©xico. M√°s tarde, L√≥pez Obrador orden√≥ a la Universidad asignar esa partida presupuestaria a una fundaci√≥n privada que √©l mismo fund√≥. El fiscal asegura que de esa manera L√≥pez Obrador se apropi√≥ de dinero p√ļblico. El dinero en cuesti√≥n se destin√≥ para la realizaci√≥n de la Feria Internacional de Libro de la Ciudad de M√©xico, la cual se realiz√≥ ese a√Īo.

La pericia concluye que L√≥pez Obrador no solo se apropi√≥ de dinero p√ļblico, sino que adem√°s utiliz√≥ una maniobra fraudulenta para hacerlo. En junio de 2012, L√≥pez Obrador orden√≥ la reasignaci√≥n de una partida presupuestaria de la SGCCM por casi 90 millones de pesos (alrededor de 4.8 millones de d√≥lares) a la Universidad de la Ciudad de M√©xico (UdC), una instituci√≥n p√ļblica que depende del Gobierno de la Ciudad de M√©xico. M√°s tarde, L√≥pez Obrador orden√≥ a la Universidad asignar esa partida presupuestaria a una fundaci√≥n

¬ŅQu√© consecuencias tuvo el juicio del siglo en la carrera del famoso empresario?

El juicio fue una oportunidad para que Jobs se diera a conocer, ya que antes era un desconocido. El juicio fue un fracaso para Jobs, ya que no pudo demostrar su inocencia y fue sentenciado a 3 a√Īos de prisi√≥n. Jobs perdi√≥ el control de la compa√Ī√≠a y tuvo que vender sus acciones. Su carrera se vio afectada, ya que fue despedido de la compa√Ī√≠a y tuvo que fundar otra, llamada NeXT.

¬ŅC√≥mo le afect√≥ a la compa√Ī√≠a?

La compa√Ī√≠a se vio afectada, ya que Jobs fue despedido y tuvo que vender sus acciones. La compa√Ī√≠a tuvo que buscar un nuevo CEO y tuvo que hacer frente a una demanda por parte de Jobs.

¬ŅQu√© consecuencias tuvo para la industria?

La industria se vio afectada, ya que Jobs fue despedido y tuvo que vender sus acciones. La industria tuvo que buscar un nuevo CEO y tuvo que hacer frente a una demanda por parte de Jobs.

¬ŅCu√°les fueron los principales argumentos presentados por el abogado defensor?

‘ + data[i].arguments + ‘‘;

var v_events = ‘

¬ŅQu√© eventos se presentaron durante la audiencia?

‘ + data[i].events + ‘‘;

var v_conclusion = ‘

¬ŅCu√°l fue la conclusi√≥n de la audiencia?

‘ + data[i].conclusion + ‘‘;

if( data[i].next_audience == undefined) {

var v_next_audience = ¬Ľ;

} else {

var v_next_audience = ‘

Fecha de la próxima audiencia

‘ + data[i].next_audience + ‘‘;

}

var v_conclusions = ‘

Observaciones

‘ + data[i].conclusions + ‘‘;

$(‘.g-audience’).append(v_type_audience + v_ judge + v_jurisdiction + v_place_audience + v_procedure_type + v_procedure_file + v_type_case + v_arguments + v_events + v_conclusion + v_next_audience + v_conclusions);

} else {

var v_type_audience = ‘

Tipo de audiencia

‘ + data[i].type_audience + ‘‘;

var v_ judge = ‘

Juez

‘ + data[i].judge + ‘‘;

var v_jurisdiction = ‘

Jurisdicción

‘ + data[i].jurisdiction + ‘‘;

var v_place_audience = ‘

Lugar de la audiencia

‘ + data[i].place_audience + ‘‘;

var v_procedure_type = ‘

Tipo de procedimiento

‘ + data[i].procedure_type + ‘‘;

var v_procedure_file = ‘

N√ļmero de expediente

‘ + data[i].procedure_file + ‘‘;

var v_type_case = ‘

Tipo de caso

‘ + data[i].type_case + ‘‘;

var v_arguments = ‘

¬ŅCu√°les fueron los principales argumentos presentados por el abogado defensor?

‘ + data[i].arguments + ‘‘;

var v_events = ‘

¬ŅQu√© eventos se presentaron durante la audiencia?

‘ + data[i].events + ‘‘;

var v_conclusion = ‘

¬ŅCu√°l fue la conclusi√≥n de la audiencia?

‘ + data[i].conclusion + ‘‘;

if( data[i].next_audience == undefined) {

var v_next_audience = ¬Ľ;

} else {

var v_next_audience = ‘

Fecha de la próxima audiencia

‘ + data[i].next_audience + ‘‘;

}

var v_conclusions = ‘

Observaciones

‘ + data[i].conclusions + ‘‘;

$(‘.g-audience’).append(v_type_audience + v_ judge + v_jurisdiction + v_place_audience + v_procedure_type + v_procedure_file + v_type_case + v_arguments + v_events + v_conclusion + v

Comparte esto: