The trial of the century: the evidence that convicted the famous businessman.
¿Qué pruebas presentó el fiscal para condenar al famoso empresario?
La Fiscalía presentó en audiencia de imposición de medidas cautelares una prueba pericial que refuerza la imputación de López Obrador por el delito de lavado de dinero. La pericia concluye que López Obrador se apropió de dinero público por medio de una maniobra fraudulenta que consistió en la reasignación de presupuesto de la Secretaría de la Contraloría General de la Ciudad de México (SGCCM) a la Universidad de la Ciudad de México (UdC).
La pericia concluye que López Obrador no solo se apropió de dinero público, sino que además utilizó una maniobra fraudulenta para hacerlo. En junio de 2012, López Obrador ordenó la reasignación de una partida presupuestaria de la SGCCM por casi 90 millones de pesos (alrededor de 4.8 millones de dólares) a la Universidad de la Ciudad de México (UdC), una institución pública que depende del Gobierno de la Ciudad de México. Más tarde, López Obrador ordenó a la Universidad asignar esa partida presupuestaria a una fundación privada que él mismo fundó. El fiscal asegura que de esa manera López Obrador se apropió de dinero público. El dinero en cuestión se destinó para la realización de la Feria Internacional de Libro de la Ciudad de México, la cual se realizó ese año.
La pericia concluye que López Obrador no solo se apropió de dinero público, sino que además utilizó una maniobra fraudulenta para hacerlo. En junio de 2012, López Obrador ordenó la reasignación de una partida presupuestaria de la SGCCM por casi 90 millones de pesos (alrededor de 4.8 millones de dólares) a la Universidad de la Ciudad de México (UdC), una institución pública que depende del Gobierno de la Ciudad de México. Más tarde, López Obrador ordenó a la Universidad asignar esa partida presupuestaria a una fundación privada que él mismo fundó. El fiscal asegura que de esa manera López Obrador se apropió de dinero público. El dinero en cuestión se destinó para la realización de la Feria Internacional de Libro de la Ciudad de México, la cual se realizó ese año.
La pericia concluye que López Obrador no solo se apropió de dinero público, sino que además utilizó una maniobra fraudulenta para hacerlo. En junio de 2012, López Obrador ordenó la reasignación de una partida presupuestaria de la SGCCM por casi 90 millones de pesos (alrededor de 4.8 millones de dólares) a la Universidad de la Ciudad de México (UdC), una institución pública que depende del Gobierno de la Ciudad de México. Más tarde, López Obrador ordenó a la Universidad asignar esa partida presupuestaria a una fundación
¿Qué consecuencias tuvo el juicio del siglo en la carrera del famoso empresario?
El juicio fue una oportunidad para que Jobs se diera a conocer, ya que antes era un desconocido. El juicio fue un fracaso para Jobs, ya que no pudo demostrar su inocencia y fue sentenciado a 3 años de prisión. Jobs perdió el control de la compañía y tuvo que vender sus acciones. Su carrera se vio afectada, ya que fue despedido de la compañía y tuvo que fundar otra, llamada NeXT.
¿Cómo le afectó a la compañía?
La compañía se vio afectada, ya que Jobs fue despedido y tuvo que vender sus acciones. La compañía tuvo que buscar un nuevo CEO y tuvo que hacer frente a una demanda por parte de Jobs.
¿Qué consecuencias tuvo para la industria?
La industria se vio afectada, ya que Jobs fue despedido y tuvo que vender sus acciones. La industria tuvo que buscar un nuevo CEO y tuvo que hacer frente a una demanda por parte de Jobs.
¿Cuáles fueron los principales argumentos presentados por el abogado defensor?
‘ + data[i].arguments + ‘‘;
var v_events = ‘
¿Qué eventos se presentaron durante la audiencia?
‘ + data[i].events + ‘‘;
var v_conclusion = ‘
¿Cuál fue la conclusión de la audiencia?
‘ + data[i].conclusion + ‘‘;
if( data[i].next_audience == undefined) {
var v_next_audience = »;
} else {
var v_next_audience = ‘
Fecha de la próxima audiencia
‘ + data[i].next_audience + ‘‘;
}
var v_conclusions = ‘
Observaciones
‘ + data[i].conclusions + ‘‘;
$(‘.g-audience’).append(v_type_audience + v_ judge + v_jurisdiction + v_place_audience + v_procedure_type + v_procedure_file + v_type_case + v_arguments + v_events + v_conclusion + v_next_audience + v_conclusions);
} else {
var v_type_audience = ‘
Tipo de audiencia
‘ + data[i].type_audience + ‘‘;
var v_ judge = ‘
Juez
‘ + data[i].judge + ‘‘;
var v_jurisdiction = ‘
Jurisdicción
‘ + data[i].jurisdiction + ‘‘;
var v_place_audience = ‘
Lugar de la audiencia
‘ + data[i].place_audience + ‘‘;
var v_procedure_type = ‘
Tipo de procedimiento
‘ + data[i].procedure_type + ‘‘;
var v_procedure_file = ‘
Número de expediente
‘ + data[i].procedure_file + ‘‘;
var v_type_case = ‘
Tipo de caso
‘ + data[i].type_case + ‘‘;
var v_arguments = ‘
¿Cuáles fueron los principales argumentos presentados por el abogado defensor?
‘ + data[i].arguments + ‘‘;
var v_events = ‘
¿Qué eventos se presentaron durante la audiencia?
‘ + data[i].events + ‘‘;
var v_conclusion = ‘
¿Cuál fue la conclusión de la audiencia?
‘ + data[i].conclusion + ‘‘;
if( data[i].next_audience == undefined) {
var v_next_audience = »;
} else {
var v_next_audience = ‘
Fecha de la próxima audiencia
‘ + data[i].next_audience + ‘‘;
}
var v_conclusions = ‘
Observaciones
‘ + data[i].conclusions + ‘‘;
$(‘.g-audience’).append(v_type_audience + v_ judge + v_jurisdiction + v_place_audience + v_procedure_type + v_procedure_file + v_type_case + v_arguments + v_events + v_conclusion + v